bukimi napisał:

Szczerze, nie mam porównania między "starym" "Uważam Rze" i tym nowym "prawdziwym"

Odwrotnie-stare było prawdziwe. Po tym, jak Hajdarowicz za prawdziwy artykuł o trotylu na wraku wywalił Lisickiego i Gmyza, z URz odeszło 95% redakcji. Dziś w URz praktycznie wszyscy publicyści to "Mr. Nobody", a dziennikarze przenieśli się do "wSieci" lub "Do Rzeczy".

bukimi napisał:

wszystkie źródła informacji są niestety nieobiektywne, a przez to trudno je nazwać niezależnymi

Nie pisałeś o obiektywności, tylko o tym, że niezależni dziennikarze twierdzą, że to na pewno był zamach. Napisałeś nieprawdę, nie wykręcaj się.

bukimi w poprzednim poście napisał:

Czemu w tych "niezależnych" stacjach też -parafrazując- WIEDZIELI, że to był zamach, a nie np. wybuch silnika?

Swoją drogą, niezależne to nie znaczy obiektywne...
Widzisz różnicę?

Powtarzając moje poprzednie pytanie: czy ktokolwiek z nas tak naprawdę WIE jaka jest wytrzymałość brzozy i skrzydła?

Wiesław Binienda.
Nie tak dawno strona rządowa przyznała się, że dokonała złego pomiaru brzozy-zmierzono ją na innej wysokości, niż została złamana. Ich obliczenia można sobie teraz w dupę wsadzić.

Tu znowu chodzi o charakter, jak to nazwaliście "kłótni"

A ja dziwię się, że spór przebiega tak łagodnie. Gdybym miał podejrzenia, że ktoś zamordował mojego przyjaciela i próbuje to zatuszować, to działyby się straszne rzeczy.

Tak już pomijając kto kogo popiera i za co, ktoś ma jakikolwiek pomysł dlaczego rząd miałby chcieć pomagać w tuszowaniu ewentualnego zamachu, wiedząc że do niego doszło?

Mogą być miliony wersji-fakty są takie, że śledztwo jest prowadzone w sposób karygodny.'

Posta mijanou nie chce mi się komentować-widzę, że wspinasz się na intelektualne wyżyny.

Po przeglądnięciu twojego profilu na piekielnych widzę, że napisanie więcej niż dwóch zdań to dla ciebie wielka trudność. Musi być dla ciebie szokiem, że niektórzy potrafią napisać całą stronę, prawda?

Nikt cię do dyskusji nie zapraszał, więc jeżeli nie masz zamiaru podjąć argumentów(a nie masz, bo jesteś na to zbyt cienki w uszach), to STFU i zostaw dyskusje tym, którzy nie muszą prosić starszych kolegów, żeby im kupili piwo.

A osła sobie wśród bliskich poszukaj.


Fenir spuść trochę z tonu bo się za bardzo rozpędzasz w ocenianiu innych. Wypowiedzieć ma się prawo każdy, obojętnie czy będzie to esej czy jedno zdanie.

Ostatnio edytowany przez fenirgreyback (2013-02-23 02:02:03)

Fenir, (mogę skracać nick?)
tak jak Ciebie denerwują umieszczane w "sponsorowanych przez rząd" mediach informacje jedna za drugą, że to "tylko katastrofa" itd., tak mnie denerwują takie okładki:



Trudno powiedzieć, że wielkie czerwone "To był zamach" na okładce lub "10 dowodów na zamach" można uznać za "dochodzenie prawdy" lub artykuły mediów obiektywnych. Albo, że nie są co najmniej mocno sugestywne (szczególnie ten piękny wybuch samolotu jako motyw w tle). Kolejny raz, w skrócie: jedna gazeta zawsze będzie pisać wszystko o tym, co wskazuje na katastrofę, a druga tylko o zamachu.
Dlatego mnie nie przekonali, by byli stroną "szukającą prawdy", niestety. Jak dla mnie są to osoby "szukające dowodów na zamach".

Różnica jest taka, że żadna ze stron nie chce spojrzeć na sprawę z obu punktów widzenia - zbiera jedne dane, a ignoruje te, które mogą stawiać z góry upatrzoną tezę w złym świetle. Dlatego wszyscy czytelnicy w równym stopniu zasługują na miano "lemingów" według Twoich kryteriów, chociaż z jakiegoś powodu twierdzisz, że "fabryką lemingów" jest tylko TVN i jej podobne.

fenirgreyback napisał:

bukimi-niszczy mnie twoja logika. Ja piszę o "wSieci" i "Do Rzeczy", a ty o "Gazecie Polskiej".  Równie dobrze mógłbyś cytować "Gazetę Wyborczą"-inne środowiska, inni autorzy.

Swoją drogą, zauważ, że to nie "Gazeta Polska", tylko "Uważam Rze" zostało z rządowego polecenia zniszczone, właśnie za publikowane o innym niż w GP tonie artykuły o Smoleńsku.

Tak jak Ty piszesz o TVN, tak ja odbijam o "Gazecie Polskiej". Nie widzę tu nic nielogicznego. Nic więcej niż wskazanie, że "lemingoza" to nic innego jak siedzenie w swoich okopach.
Zwolennicy jednej tezy siedzą w okopie TVN i są lemingami.
Zwolennicy drugiej tezy siedzą w okopie Gazety Polskiej i są lemingami.
Tylko to chciałem przekazać wklejając okładki.

Nie czytuję wymienionych przez Ciebie tytułów. Nie będę w takim razie pisał o ich obiektywizmie ani poziomie dziennikarstwa.
Będę musiał uwierzyć Ci na słowo, że akurat te 2 tytuły nie szafują wyrokami, tylko faktycznie starają się jak najbliżej przyjrzeć sprawie.

fenirgreyback napisał:

Czemu się wypowiadasz, skoro sam przyznajesz, że nie wiesz?

Od kiedy przyznanie się, że czegoś nie wiem jest dowodem słabości, lub -co gorsza- brakiem możliwości udziału w dyskusji? Chyba lepiej, że wypowiadam się tylko o kwestiach, o których mam wyrobioną opinię? Przecież właśnie to wytykasz z lubością innym uczestnikom dyskusji - widzę, że tu trudno Ci dogodzić.

Wypowiadam się o wybranej przeze mnie gazecie, tak jak Twoim wcześniejszym wyborem była stacja TVN.
Mam nie cytować tej gazety, bo pokazuje, że to nie (nie tylko) TVN tworzy "przemysł pogardy"?
Nie muszę rzucać kwotami kto ile otrzymał i od kogo, żeby pokazać, że ludzie zaślepieni są po obu stronach barykady.

fenirgreyback napisał:

Pytanie retoryczne-czy nie jest wszystkim, którzy tak mocno obrażają każdego, kto kwestionuje teorie oficjalne(które upadają jedna po drugiej-najnowsza teoria o brzozie zaczyna się chwiać, bo brzoza nie została nawet poprawnie zmierzona) trochę głupio? Czy nie widzicie, jak łatwo daliście się wmanewrować w przemysł pogardy?

A skąd Twoja pogarda dla zwolenników TVN i innych pro-rządowych stacji, hę?
Nawet jeśli ktoś rzucił w wątku coś o "sekcie", to Ty rzuciłeś "lemingozą", potem broniąc swojego sformułowania.
Czyżbyś chciał przyznać, że należysz do wytworu "przemysłu pogardy"? Wytykasz innym brak szacunku do innej opinii, a miejscami nie jesteś ani ciut lepszy. Gdyby okazało się, że ktoś na 100% udowodni, że to nie był zamach, powinno Ci być tak samo głupio jak nam, gdy ktoś udowodni, że to był zamach. Mimo, że nie masz 100% pewności, że opcja 1 lub opcja 2 jest prawdziwa, Twój brak szacunku do odbiorców konkretnych stacji pokazuje Twoje podejście.
Mógłbyś w takim wypadku nie pouczać nas o tym, że jesteśmy zmanipulowanymi lemingami napędzanymi pogardą...

Wracając do tematu mediów. Skoro znamy Twoją opinię o TVN, jaka jest Twoja opinia o "Gazecie Polskiej"?
Nie uważasz, że bliżej im do, jak to określił bodajże Capitalny, "sekty" niż rzetelnych dziennikarzy i "poszukiwaczy prawdy"?

Ostatnio edytowany przez bukimi (2013-02-23 13:06:51)

bukimi napisał:

Od kiedy przyznanie się, że czegoś nie wiem jest dowodem słabości,

Nie rozumiem... Napisałeś przez pomyłkę coś, co jest nieprawdą. Po co pisać coś, co do czego nie ma się pewności? Zawsze można się upewnić, potem pisać. Fakty są takie, że ani w starym "Uważam Rze", ani w "wSieci", ani w "Do Rzeczy" redaktorzy-właśnie ci, którzy określani są mianem dziennikarzy niezależnych-nie twierdzą, że w Smoleńsku z całą pewnością doszło do zamachu.

bukimi napisał:

Nie muszę rzucać kwotami kto ile otrzymał i od kogo, żeby pokazać, że ludzie zaślepieni są po obu stronach barykady.

Niezależność to nie znaczy obiektywność. Oczywistym jest, że gazeta, która dostaje z naszych podatków 25 milionów, jest zależna od rządu. Automatycznie-dziennikarze, którzy nie dostają pieniędzy z budżetu rządowego, są niezależni od władzy.

bukimi napisał:

. Gdyby okazało się, że ktoś na 100% udowodni, że to nie był zamach, powinno Ci być tak samo głupio jak nam, gdy ktoś udowodni, że to był zamach

Oczywiście, że nie. Choćby ci, którzy wykluczają teorię zamachu mieli rację, to i tak swoje przypuszcza opierają na bzdurnych podstawach. Jeżeli stwierdziłbym, że Atlantyda istniała, bo ślimak kwiecień plecień, a za kilka lat naukowcy rzeczywiście by odkryli Atlantydę, to byłbym moralnym zwycięzcą?

bukimi napisał:

Mógłbyś w takim wypadku nie pouczać nas o tym, że jesteśmy zmanipulowanymi lemingami napędzanymi pogardą

Ok, nie jesteś zmanipulowany? To powiedz mi, wiesz o tym, że gdy TVN relacjonował na żywo trasę matki Madzi z Sosnowca do sądu i puszczał komentarze sędzi Anny Marii Wesołowskiej, to Bułgarzy dzięki ulicznym protestom obalili rząd? Pewnie, 0 ściemy. Cała prawda całą dobę, 24-6 powtórki prawdy.

bukimi napisał:

jaka jest Twoja opinia o "Gazecie Polskiej"?

GP dawno już nie czytałem. Nie popieram linii, po której idą, ale jak dla mnie zbyt często mają rację, żeby wszystkie ich publikacje uznać za wymysł. Żądali ekshumacji-okazało się, że ciała są podmienione. Twierdzili, że ziemia nie została w Smoleńsku przekopana-okazało się, że Ewa Kopacz kłamała. Mówili, że Błasikia nie było w kabinie-mieli rację. Musiałbym przeczytać kilka ostatnich numerów, żeby wyciągnąć wnioski ogólne.

mijanou-bądź tak uprzejma i przestań pouczać moderatorów, co mają robić.

fenirgreyback napisał:

Niezależność to nie znaczy obiektywność. Oczywistym jest, że gazeta, która dostaje z naszych podatków 25 milionów, jest zależna od rządu. Automatycznie-dziennikarze, którzy nie dostają pieniędzy z budżetu rządowego, są niezależni od władzy.

Zgodnie z powyższym, media, które otrzymują dotacje, nadal mogą być obiektywne. Przecież niezależność nie wiąże się z obiektywizmem.
W takim razie, po co w ogóle przytaczać kto ile dostał?

fenirgreyback napisał:

ci, którzy wykluczają teorię zamachu mieli rację, to i tak swoje przypuszcza opierają na bzdurnych podstawach.

Dla mnie "bzdurne" są podstawy, na których opiera się teoria zamachu. Cóż, impas...
Wobec tego nie będzie mi głupio, gdy okaże się, że zamach był prawdziwy. Twoja logika.

fenirgreyback napisał:

gdy TVN relacjonował na żywo trasę matki Madzi z Sosnowca do sądu i puszczał komentarze sędzi Anny Marii Wesołowskiej, to Bułgarzy dzięki ulicznym protestom obalili rząd? Pewnie, 0 ściemy. Cała prawda całą dobę, 24-6 powtórki prawdy.

Rozumiem, że mam się spodziewać artykułu na ten temat w jednej (wszystkich) z wymienionych przez Ciebie gazet? Póki co artykuł o tym skleciła Gazeta Wyborcza i Fakt...

fenirgreyback napisał:

GP dawno już nie czytałem. Nie popieram linii, po której idą,

Dlaczego? Czy nie dlatego, że są -jak to określiłeś- przemysłem pogardy? Że okładka przedstawiająca wybuch samolotu z wyrzutnią rakiet (sic!) pod spodem są po prostu obrzydliwą manipulacją, wodą na młyn dla lemingozy, "sekty" wyznającej jedyną prawdę?

Wcześniej pisałeś, że "sekta" smoleńska to straszne określenie. Widziałeś kiedyś jakie są tematy "wykładów", które odbywały (odbywają?) się w tym prowizorycznym namiocie ustawionym przez "Solidarnych". Ja widziałem i tytuły takie jak "Rosja twój wróg, który niszczy Polskę" (parafraza, ale sedno oddane w 100%) to był wierzchołek góry lodowej. Jakim mianem można Twoim zdaniem określić osoby, które się tam wypowiadają i przychodzą na te "wykłady"?

Ostatnio edytowany przez bukimi (2013-02-25 09:07:29)