Klepcie się w tym temacie dalej po pleckach, udowadniajcie sobie, jak głupi są ci niewierzący w oficjalną wersję wydarzeń i jak światli jesteście wy sami. Z taką lemingozą ciężko jest dyskutować-wy nie chcecie się czegoś dowiedzieć, wy WIECIE. Tak samo, jak dziennikarze TVNu i Wyborczej już 12.04.2010 wiedzieli, że to była katastrofa spowodowana "naciskami" i pijanym Błasikiem.

W sumie trapi mnie tylko jedno-zaraz po publikacji Gmyza dowodem na to, że w Smoleńsku doszło do katastrofy był fakt, że na samolocie nie znaleziono śladów materiałów wybuchowych. Jakim lemingiem trzeba być, żeby za dowód przeczący teorii o zamachu uznawać zarówno obecność jak też i nieobecność trotylu? Jak bardzo wasz światopogląd w tej sprawie jest niezależny od faktów?

Nie zamierzam was przekonywać do niczego. Żyjcie sobie w świecie pijanego Błasika, "lądujących debeściaków" i pancernych brzóz. Historia was oceni.

Zastanów się, czy nie lepiej by ci było pod okupacją-"proste, ciach, żołnierze weszli, ciachelitę-mam to w dupie, chcę zarabiać porządnie i być ustawiony po emeryturze". Jeżeli naprawdę nie jesteś ciekaw, czy prezydent twojego kraju, od groma parlamentarzystów i elita wojskowa została zamordowana, to naprawdę nie mam więcej komentarza dla twojej głupoty.

Nie widzisz związku między fatalną sytuacją w kraju a tym, że państwo nie jest w stanie rozwiązać skutecznie kwestii Smoleńska? Naprawdę nie wpadłeś na to, że winę za sytuację w kraju ponosi fatalna organizacja i brak możliwości poradzenia sobie z czymkolwiek?

Państwo nie zdało egzaminu w związku z katastrofą, tak samo, jak nie zdaje go w kwestii gospodarki. Lemingoza zasłania wam oczy.

Fenir, skoro to był zamach to może będziesz w stanie odpowiedzieć mi "po co?".
Ruskie nie są głupie. A ten "zamach" to robota jakiegoś totalnego partacza. Bo co za idiota zestrzeliwuje/wysadza samolot nad własnym terytorium? Jakie korzyści Rosja z tego osiągnęła?
Nazwij mnie lemingiem. Mnie to wisi. Ale w przeciwieństwie do was, Patriotów przez duże P ja potrafię korzystać z brzytwy Ockhama. I po ciachnięciu ową brzytwą teoria zamachu nie trzyma się kupy.
To po prostu nasze tradycyjne, polskie jakośtobędzie. Przecież pilot Wojska Polskiego nawet na drzwiach od stodoły poleci. Co tam, że samolot w ogóle nie powinien startować. Co tam fatalne warunki pogodowe, co tam zupełnie nieprzygotowane lotnisko. Polak potrafi.

Nie twierdzę, że to zamach-nie mam na to dowodów. Wiem, że "oficjalna" wersja jest fałszywa. Nie masz dowodów na to, że zamachu nie było, prócz argumentu "bo po co" i opartych na kłamstwach doniesieniach o "debeściakach" i "drzwiach od stodoły". Powtarzam, te informacje są zwykłym kłamstwem, a każdy, kto je powtarza-opiera swój światopogląd na kłamstwie. W bzdury o brzozie nie wierzy już nawet Graś, po 2,5 roku na umytym samolocie znaleziono trotyl... Faktycznie, nie ma powodów do podejrzeń.

Hyyrion-nie widzisz związku między tym, że ludzie, którzy nie umieją rozwiązać problemu ze Smoleńskiem, nie umieją także rozwiązać problemów z gospodarką?

Czujesz się Polakiem, jeżeli masz w dupie to, że istnieje możliwość, że ktoś zamordował twojego prezydenta?

EDIT: garga_mel, z ust mi to wyjąłeś.

Ostatnio edytowany przez fenirgreyback (2013-02-17 23:05:31)

Urządzenia stosowane przez służby 60 krajów wykrywa perfumy zamiast trotylu-brzmi logicznie.

Oddaję głos kompetentnej w tym temacie osobie.
http://wpolityce.pl/wydarzenia/42051-pr … yl-tam-byl

Nie, nie ma dowodów, że to był wypadek. Upadły wszystkie oficjalne wersje-pijany Błasik, "naciski", pancerna brzoza, którą jeszcze rok temu brano za dogmat... Ale wy nie szukacie prawdy-wy szukacie potwierdzenia waszych wziętych z GW i TVN poglądów, bo uznanie prawdy zbyt wiele by was kosztowało-trzeba by się przyznać do błędu i przeprosić opluwanych i szmaconych przez was ludzi.

Swoją drogą, powołujesz się na brzytwę Ockhama-co jest bardziej prawdopodobne, sprzęt do wykrywania trotylu, który wykrył trotyl, czy sprzęt do wykrywania trotylu, który wykrył kiełbasę i pastę do butów?

EDIT: A właśnie, co mi się jeszcze przypomniało. Czerp dalej wiadomości o Smoleńsku z TVN

Ostatnio edytowany przez fenirgreyback (2013-02-18 01:58:22)

garga_mel napisał:

Chciałabym zaznaczyć, że nie czuję się na tyle wykształcona, ani mądra aby orzekać kategorycznie co tam się wydarzyło i czym było spowodowane. Mogę polegać jedynie na tym czego dowiem się z mediów, czy to pro czy anty rządowych. Dlatego nie zamierzam zaciekle bronić żadnego stanowiska, ani teorii katastrofy z winy złej decyzji pilotów, ani z powodu dezinformacji, mgły, czy wybuchu. Polecam takie podejście, w połączeniu z uważną obserwacją tego co się dzieje. A każdemu kto jest zmęczony tematem zaprzestanie isnteresowania się nim, ponieważ najprawdopodobniej długo jeszcze nie ucichnie.

Jako, że czuję się w pewien sposób "wezwany do tablicy", odpowiadam dlaczego mam takie a nie inne zdanie na temat katastrofy.
Mój ojciec latał samolotami pasażerskimi jakieś ćwierć wieku.
Jak tylko wyszły pierwsze szczegóły na temat lotu, zapisy rozmów z rejestratora itp., on tylko łapał się za głowę.
Powiedział, że złamano tyle procedur, że załoga powinna być (jeśli lądowanie by się udało) wywalona dyscyplinarnie za narażenie życia pasażerów.
Tutaj gdyby wylądowali, to jeszcze pewnie by otrzymali pochwały za dobrze wykonane zadanie...
Do katastrofy doprowadziła seria kardynalnych błędów - na czele ze startem, który nie powinien mieć miejsca (brak prognozy pogody i wybranego lotniska zapasowego).
Także ja osobiście mając nieco wiedzy na temat lotnictwa i wspierany praktyczną wiedzą mojego ojca, głoszę poglądy jakie tutaj przytoczyłem.

Natomiast co do teorii zamachu - rozważałem swego czasu.
Nawet byłem w stanie wysnuć bardzo abstrakcyjną teorię, za którą mi teraz wstyd (Putin celowo podstawia Miedwiediewa na prezydenta Rosji, po zamachu w Smoleńsku wysyła go na pogrzeb Kaczyńskiego, gdzie Miedwiediew detonuje bombę zabijając wiele głów państw - np. Obamę, Merkel, Sarkozy'ego - a Putin wykorzystuje światowy zamęt do zbrojnego przejęcia władzy).
Jednak wiecie co mnie skłoniło do odrzucenia tezy o zamachu? Tego, że żaden zamachowiec nie mógł przyjąć, że mając na pokładzie tyle osobistości można złamać tyle procedur. Nie mógł przyjąć, że mimo braku prognozy pogody (o wyborze lotniska zapasowego mógłby nie wiedzieć - zakładając, że nie miałby aż tak dobrych kontaktów w służbach), mimo informacji z wieży, że nie ma warunków do lądowania, mimo podawania widzialności poniżej minimów i wreszcie mimo posiadania konkretnie określonej wysokości decyzji poniżej której w tych warunkach zejść nie można - samolot będzie lądował.
A wystarczyło działać zgodnie z procedurami i cały misternie przygotowany plan zamachu nadałby się prosto do kosza - bo by nie wystartowali/zawrócili/wylądowali na innym lotnisku. I tyle.

Aha, fenir - trochę kultury. Nikt tu nie rzuca epitetami, więc zachowaj swoją lemingozę i głupotę dla siebie, a postaraj się wypowiadać merytorycznie.
A kogo historia rozliczy to chyba nawet teraz trudno nam zgadywać - ktokolwiek z nas by miał rację.

Jestem jak najdalsza od oskarżania śp. generała Blasika o pijaństwo i chyba Ty, Fenir, jako pierwszy wskazałeś na ten argument. Nikt wczesniej go nie użył w dyskusji. Wsadzasz kij w mrowisko i to w bardzo nieelegancki sposób.

Można rozmawiać i dyskutować o wszystkim, ale nie wolno wplatać w dyskusję obelg i wyzywać adwersarzy od lemingów tylko dlatego, że mają inne zdanie. To, czy był to zamach, czy (moim zdaniem) fatalna kombinacja błędów człowieczych i fatalnej pogody rozsądzi historia. Ale póki co, zachowajmy umiar, zasady i kulturę dyskusji. Bardzo o to proszę tu, na forum. Jest nas tutaj niewielu i proszę, żebyśmy się wzajemnie szanowali.