Facet musi mieć wyjątkowo smutne życie. Ok, sama za dziećmi nie przepadam ale bez przesady. Skoro chcieli zamontować ekrany wygłuszające to ja bym się zgodziła i nie ośmieszała się.

A ja go akurat rozumiem i popieram. Dom jest miejscem, gdzie człowiek ma prawo mieć spokój. Pierwszy tam mieszkał, winą drugiej strony jest zrobienie kawiarni bez konsultacji. I zastawianie się dziećmi, bo ewidentnie wynika z tekstu, że chcieli mieć koncesję na sprzedaż i spożycie alkoholu, więc nie chodzi tylko o spotkania dzieci. Co innego jakby to było w centrum miasta i tak dalej, a co innego w takim miejscu od rana do wieczora 7 dni w tygodniu. Akurat w Podkowie Leśnej byłem i wiem jak tam wygląda okolica, ogródki, domy mieszkalne, nie miejsca imprezowe. Najlepiej postawić się na jego miejscu - macie dom na przedmieściach, mieszkacie tam od jakiegoś czasu, a tuż za płotem, zaraz obok ktoś stawia knajpę nagle bez wczesniejszej konsultacji. Cięzko pracowaliście na ten dom, kochacie spokój, mieszkacie z dala od centrum a i tak takie coś. A już teksty o tym, że w takim razie ktoś powinien się z własnego, prywatnego domu wynieść do lasu są nie na miejscu.

Gdyby zamieszkał obok takiego miejsca to co innego, a tak to sprawa jest odwrotna. I późniejsze próby złagodzenia sporu nie zmieniają totalnego braku wyobraźni albo pozbawienia człowieka jego praw.

Radek jasne, że nie pozbawiają. Nawet taki burak ma swoje prawa i ich mu nie neguję. Po prostu piszę, że ten facet ma coś nie tego pod czerepem, skoro wali taką pokrętną logiką "przeszkadzają mi dzieciaki kilkadziesiąt(set?) metrów dalej- zapuszczę sobie agregat". Coś tu zdecydowanie jest nie tak...

Radek - tyle że miasto chciało zrobić coś dla niego. Ekrany na przykład. A kawiarnie dla rodziców z dziećmi to inicjatywa społeczna, której brakuje - w samej Warszawie nie ma wielu takich miejsc, rodzice z dziećmi mogą albo iść do "normalnej" miejscówki, gdzie dzieciak nie ma co robić i tylko przeszkadza gościom, albo nie wychodzić wcale.

Z kolei umiejscowienie wszelkich tego typu lokali, placów zabaw itp. poza miastem przecież nie wchodzi w grę. Jednocześnie myślę,że skoro miała być otwarta kawiarnia, to właściciele działki/lokalu itp. musieli mieć wszelkie wymagane zgody.

Tiszka, dom na przedmieściach Podkowy Leśnej to nie Warszawa. Ja nie zwracałbym uwagę na rację drugiej strony, gdyby to było choćby w samej Podkowie Leśnej mimo, że to mała miejscowość. O to się to rozbija. Facet w takiej sytuacji ma pełną rację. Kobita, co doprowadziła do zamknięcia boiska szkolnego bo jej hałasowali racji nie ma za grosz. A jeżeli bez konsultacji wszystko załatwiono to co mu zostaje? Godzić się na półśrodki czy wykurzyć sąsiedztwo? A zasłanianie się dziećmi mnie bardziej brzydzi, niż przejmuje bo na początku to miała być w ogóle knajpa co jasno jest przekazane w wzruszającym tekście jak to szaleniec napastuje biedne dzieci. Nadal proponuję się wczuć w jego miejsce po spojrzeniu na to z pełnej perspektywy, nie z perspektywy samych właścicieli kawiarni. Ja na przykład jestem tolerancyjnym człowiekiem, ale jeśli mieszkałbym poza miastem dla spokoju na własnej ziemi, a już do końca życia od rana do wieczora miałyby zaraz za płotem latać i wrzeszczeć dzieciaki oraz trwać imprezy to bym sfiksował. Tutaj trzeba po prostu myśleć, żyć z ludźmi, a tego człowieka potraktowano z buta krótko mówiąc i zakłócono mu mir domowy w sposób niewytłumaczalny. Wytłumaczalny byłby np jakby mieszkał w centrum, wtedy trzeba się z takim czymś liczyć.

Oczywiście to kontrowersyjna na kilka sposobów sytuacja i każdy ma prawo do własnego jej postrzegania, tylko ten artykuł jest jednostronny.

Ostatnio edytowany przez Radoslaw (2014-07-08 03:34:11)

Radek ogródki działkowe spokojne? Proszę cię. Od maja do września mogłabym powiedzieć wiele o mieszkańcach działek ale nie to, że byli spokojni. Dopóki byli tam starzy właściciele było spokojnie, gdy odziedziczyli młodzi to zaczął się meksyk i imprezy dzień w dzień. A mimo to nie zapuszczałam agregatu tylko próbowałam się dogadać- co się w większości udawało.

Z tym, Temeris, że to miejsce stricte wypoczynkowe i mieszkalne, a ten "buc" mieszkał tam wczesniej. Wiesz, co mogła zrobić? Na początek skonsultować się gdzie najlepiej postawić, a tak to właściciele olali i postawili przed faktem dokonanym. Zamach na wolność gospodarczą? Pójdźmy w skrajność, jeżeli ktos Ci postawi zakład utylizacji odpadów pod oknem na wsi to protesty też będą zamachem na wolność gospodarczą w takim razie. Przykład nieadekwatny, skrajny, wiem. Ale wolność kończy się tam, gdzie zaczyna się wolność drugiej osoby. Nie dano mu wcześniej nic do powiedzenia, a to naprawdę nie jest teren imprezowy. Ja nie bronię jego środków, jakich używa (widocznie inne mu nie zostały, nie wiem), ani tego, że się zacietrzewił, nie znam człowieka, tylko samej racji i tego, że artykuł jest jednostronny, a kategoryzowanie człowieka w formie buca, wieśniaka i tak dalej oddala pełnię zrozumienia sytuacji. Tylko z miejsca tworzy czarno-biały scenariusz. I nadal brzydzi mnie wykorzystywanie dzieci, bo chcieli tam zrobić knajpę, potem się wycofali, potem sprowadzili dzieci i nikt nie powie, że do pomysłu nie wrócą, gdy zapanuje ugoda ze środkami, które wiele mieszkańcowi nie dadzą. To częste praktyki, że jak już się zadomowi to z powrotem wraca się do pierwotnych planów.

Jest miejsce na kawiarnie, knajpy, jest miejsce do odpoczynku i życia. Trzeba szanować się nawzajem i myśleć o przestrzeni innych. Ale widocznie tam było taniej niż w mieście, w miejscu przeznaczonym na tego typu lokale, to se ciepnęli zgodę płot w płot.

"Jak on na swoim terenie robi, co chce, to ona też może. Może na przykład mieć kawiarnię z hałasującymi dziećmi."

Wolnoć Tomku w swoim domku? Otóż nie. I to idzie na odwrót, bo kawiarnia z hałasującymi dziecmi, docelowo pewnie klub, były potem, nie najpierw. I to jest to co mogła właścicielka zrobić - po ludzku najpierw się skonsultować. Nie po fakcie.

Ostatnio edytowany przez Radoslaw (2014-07-08 16:47:14)